Anekdotsal kanıtlar günlük hayatımızın her yerindedir. Çoğu yeni ürün satış yapmak için buna dayanır ve çoğu reklam sizi satın almaya ikna etmek için bunu kullanır. Bahçecilikte, insanların bir sorun hakkında bilgi edinmesinin çok yaygın bir yoludur. Herhangi bir bahçecilik sosyal medya sitesine gidin ve bir şeyi iyileştirmekle ilgili soru sorun. Bir düzine insan denedikleri farklı tedavilerle geri dönecektir - ve HEPSİ İŞE YARIYOR!

Saçmalık!

Neden anekdotlara dayalı kanıtların pek bir değeri yok? Neden bunlara bu kadar çok inanıyoruz? Neden bu kadar çok bahçe efsanemiz olduğunu anlamaya çalışıyorsanız sormanız gereken güzel sorular var.

Hostaların yumurta kabuğuna ihtiyacı yok, yazarın bahçesi - Aspen Grove Gardens

Anekdotal Kanıt - Nedir?

Araştırmaya başlamadan önce bunun basit bir soru olduğunu düşünmüştüm. Pek çok farklı tanım var, bu yüzden diğerlerinin çoğunu kapsamaya ve basitleştirmeye çalışan kendime ait bir tane bulacağım.

Anekdotsal kanıt, bir kişinin kendisini bir sonuca ya da inanca götüren bir gözlemidir.

Bahçecilik dünyasında genellikle şu şekilde olur: ABC yaptım ve DEF olduğunu fark ettim. Bu gözleme dayanarak GHI'nin doğru olduğuna inanıyorum. Az önce bir Face Book sitesinde okuduğum bir örnek; "Ev sahibimin altına ezilmiş yumurta kabukları koydum ve sümüklü böceklerin ev sahibimin yapraklarını yemesini engelledi."

Daha fazla ayrıntı verilmemiştir. Hava koşullarında meydana gelen değişiklikleri, hosta türünü, konumu, delik sayısının nasıl sayıldığını veya yumurta kabukları eklenmeden önce ne kadar hasar olduğunu bilmiyoruz. Yumurta kabuklarının nasıl ezildiğini veya toprağa nasıl yerleştirildiğini bile bilmiyoruz. Gerçekten hiçbir şey bilmiyoruz ve çoğu durumda, iddiayı yapan kişi bile hiçbirine cevap veremiyor.Bu sadece bir gözlemdi - bu terimi gevşek bir şekilde kullanıyorum - zamanın bir noktasında.

Ancak ..... bu kişiyi yumurta kabuklarının = sümüklü böcek hasarı olmadığına ikna etmeye yetti.

Bilim, hükümet ve endüstri bahçeciliği gerçekten önemsemiyor ve bahçecilikle ilgili bilimsel çalışmalar için neredeyse hiç fon bulunmuyor. Sonuç olarak, bilgilerimizin çoğu anekdotsal kanıtlardan geliyor.

Anekdotsal kanıt bilimsel kanıt DEĞİLDİR ve hemen hemen her durumda, gözlem mantıksal olarak varılan sonuca götürmez.

Yumurta kabuğu örneğinde, kanıtlar göz önüne alındığında aynı derecede mantıklı olan birkaç olası açıklama daha vardır. Bir kurbağa bölgeye taşınmış ve sümüklü böcekleri yemiş olabilir. Ya da yumurta kabukları tam da bahçe sıcak ve kuru bir döneme girdiğinde eklenmiş olabilir, bu durumda sümüklü böcekler bunu beklemek için yeraltına inerler (ref 2).

Anekdotsal Kanıtlar Bilimsel Gerçeklere Karşı

Anekdot niteliğindeki kanıtlar ile bilimsel gerçekler arasında bir seçim yapıldığında, pek çok insan anekdot niteliğindeki kanıtlara inanır.

DEET konusunu DEET - Güvenli mi? Hiçbir sağlık sorunu olmadan 55 yıldır kullanılmaktadır. Çoğu devlet kurumu güvenli olduğunu düşünmektedir. Yine de insanlar bilime inanmayı reddetmektedir. Anekdotal kanıtlar son zamanlarda otizme neden olabileceğini gösterdi - değil. Beyin hasarına neden olabilir - değil. Ancak insanlar bazı belirsiz anekdotal kanıtlar lehine bilimi görmezden geliyorlar.

Anekdot niteliğindeki kanıtlara neden bu kadar güçlü bir şekilde inanılıyor?

Michael Shermer (ref 1), bunu şu şekilde ifade etmiştir. "Anekdotlara dikkat eden beyinler geliştirdik, çünkü yanlış pozitifler (A ve B arasında bir bağlantı olmadığı halde olduğuna inanmak) genellikle zararsızdır, oysa yanlış negatifler (A ve B arasında bir bağlantı olduğu halde olmadığına inanmak) sizi gen havuzundan çıkarabilir." yani ölürsünüz.

Bu DEET gibi bir şey için doğru olabilir, ancak insanlar neden yumurta kabuklarının sümüklü böcekleri uzak tuttuğuna inanıyor?

Yumurta kabuklarını deneyen kişi için, kendi başına, başkalarından herhangi bir bilgi almadan, önceden belirlenmiş bir inanç haline gelir. Sadece yumurta kabuklarının işe yarayacağına dair bir güvenleri varsa denerler. İşe yarayacağına inanmıyorsanız neden deney yapasınız? Bu inanca sahip olduklarında - inancı yok etmek için sonuçların çok olumsuz olması gerekir.

Birisi sosyal medyada yumurta kabuklarının işe yaradığına dair ifadeler gördüğünde, bu inancı da oluşturmaya başlar. İnsanlara güveniriz. İşe yaramadıkları halde neden biri yumurta kabuklarının işe yaradığını söylesin? Bu mantıklı değil. Bu yüzden bir yabancı işe yaradıklarını söylüyorsa, işe yarıyor olmalılar. Artık inanç zihne yerleştiğine göre, tersine çevirmek zordur.

Beyin araştırmaları yeni bir inancı kolayca oluşturduğumuzu göstermiştir. Beynimiz kalıplar üzerinde çalışmak üzere tasarlanmıştır ve kalıplar inançlara sahip olmamıza dayanır. Bir şeye inanırsak, boşluğa sahip olmaktan daha iyi çalışırız. Yanlış bir inanca sahip olmayı, hiç inanç olmamasına tercih ederiz. Bir inanç oluştuktan sonra, onu değiştirme konusunda çok isteksizizdir.

Ortalama bir insan her gün bilimsel kanıtlara dayanan ifadelerden çok anekdotsal kanıtlara dayanan ifadeler görür. Dolayısıyla inançları çoğunlukla anekdotsal kanıtlara dayanır.

Anekdotsal Kanıtlar Mantıksızdır

Sümüklü böceklerin hostaları yemesini engellemekle ilgili bir sosyal medya sorusuna yanıt veren biri, ezilmiş yumurta kabuklarının işe yaradığını bildirdi. Bunları denediler ve artık sümüklü böcek sorunu yaşamıyorlar.

Kulağa çok ikna edici ve inandırıcı geliyor.

Onlardan testlerini nasıl yaptıklarına dair daha fazla bilgi istedim. Ne tür bir hosta kullanıldı? Ne tür bir kontrol kullanıldı? Cevap beni şaşırtmadı: "Testim o kadar bilimsel değildi - bu sadece anekdotal bir gözlem".

Farklı bir bahçe sorunuyla ilgili kendi anekdotumu anlatmama izin verin. Üç yıl boyunca kartopu böceği larvaları tarafından yok edilen bir kartopum var. Bir şeyler yapmalıydım. Ertesi yıl ilkbaharda çim sandalyemi çıkardım, çalının önüne oturdum ve bir bira içtim - tabii ki bir Kanada birası. Çalıyı bir daha yenmemesi için uyardım.

İşe yaradı! Hatta o kadar işe yaradı ki sonraki 4 yıl boyunca hiçbir sorun yaşamadım.

Anekdot niteliğindeki kanıtlarıma inanıyor musunuz? Muhtemelen hayır. Neden hayır? Çünkü sağduyunuzu kullanarak burada bir neden-sonuç ilişkisi olmadığı sonucuna varabilirsiniz. Bira içmek böceğin yumurtlamasını engelleyemez.

Ya benim anekdotsal kanıtım biraz daha farklı olsaydı. Birayı içmek yerine çalıların üzerine dökseydim ve bu da böceğin yumurtlamasını engelleseydi.

Şimdi bu biraz daha inandırıcı oldu. Ne de olsa bira her türlü bahçe ilaçlarında kullanılıyor, o halde bazı güçleri olmalı. Belki de böcek biranın tadını sevmiyordur? Ve sonra sizi ikna etmek için uydurabileceğim tüm sözde bilimsel karmakarışık şeyler var. Şimdi inananlardan mısınız?

Ya benim anekdotsal kanıtım şöyle olsaydı: Bira, Epsom tuzları, kemik unu ve bir tutam Fildişi sabunu içeren özel bir karışım yaptım. Bunu çalıların üzerine döktüm ve işe yaradı!

Şimdi sosyal medyadaki insanların çoğunu bunun işe yaraması gerektiğine ikna ettim. Karışım o kadar karmaşık ki çok az insan buna karşı çıkmak için mantık kullanabilir. Kanıtlar açık - işe yaradı.

Neden bu son anekdot kanıtı örneği çok daha ikna edici?

İnsanların çok mantıklı düşünmediklerini anlamak önemlidir. Çoğu insan okur ve sonra ya inanır ya da inanmaz. Yaptıkları seçimi neden yaptıkları sorulduğunda, çoğu kişi bunu mantıklı bir şekilde açıklayamaz. Çoğu insan vardığı sonucu, bir açıklamaya ihtiyaç duymayan eski inançlarına dayandırır.

Anekdotsal Kanıt - Gösterildiği Ekrana Değmez

Anekdot niteliğindeki kanıtların pek bir değeri olmamasının birçok nedeni vardır ve ben bunlardan birkaçına değineceğim.

İnsanlar zayıf gözlemcilerdir. Önyargılı fikirlerimiz yargılarımızı bulandırır. Ne gördüğümüzü hatırlayamayız. İnsanlardan önceki bir olayı anlatmaları istendiğinde bu çok açık bir şekilde ortaya çıkar. Kanıtlar bir tür sayısal değer içermiyorsa - yapraklardaki delikleri saymak gibi - gözlem çok güvenilir değildir.

İnsanlar eski inançlarına göre önyargılıdır - bunu yukarıda tartıştım.

İnsanlar kontrol kullanmıyor. Bu benim anekdot kanıtlarla ilgili en büyük şikayetim. Neredeyse her zaman bir kontrolden yoksundur. Aynı bahçede, aynı miktarda gölge, sulama ve boyutta büyüyen iki hostayı kullanmak o kadar da zor değil. Birinin altına yumurta kabuğu koyun, diğerinin altına koymayın. Yumurta kabuklarını eklemeden önce ve sonra delikleri sayın.

Birisi bu deneyi açıklasa ve buldukları delik sayısına ilişkin veriler sunsa, çok daha inandırıcı olurdu. İnsan yanlılığının bir kısmı ortadan kaldırılmıştır. Sıcaklık, yağış ve yılın zamanı gibi pek çok değişken bir kontrol kullanılarak ortadan kaldırılmıştır.

Kullanılan bitki sayısı istatistiksel olarak anlamlı olmadığından ve hariç tutulması gereken çok fazla başka değişken olduğundan, yine de bilimsel bir kanıt olmayacaktır, ancak doğru yönde atılmış büyük bir adım olacaktır.

Viburnum çalısı ile ilgili anekdot niteliğindeki kanıtımı göz önünde bulundurun. Eğer bir kontrol, bir tedavi edilen ve bir de tedavi edilmeyen çalıyı dahil etseydim, tedavimin hiçbir şey yapmamaktan daha etkili olmadığını bulma ihtimalim çok yüksekti - aslında gerçekte olan da buydu. Sorun bu yıla kadar kendiliğinden ortadan kalktı.

Uygun bir kontrol olmadan çoğu gözlemin, iyi bir kontrolle uygun bir deney tasarlanmasına yardımcı olmak dışında pek bir değeri yoktur.

Bir dahaki sefere bahçecilik, çevre, gıda, hükümet, sağlık veya hayatınızın herhangi bir yönü hakkında bir şey okuduğunuzda, kontrolü kontrol edin ve anlayın. Açıklanmamışsa - sonuca inanmayın.

Bu arada - kaç kişi söylerse söylesin yumurta kabukları işe yaramaz. Gönderiye bakınız Yumurta Kabukları Sümüklü Böcekleri Kontrol Eder - Gerçekten İşe Yarıyorlar mı? daha fazla ayrıntı için.

Referans:

1) Anekdot Kanıtlar Bilimsel Sonuçların Altını Nasıl Oyabilir; //www.scientificamerican.com/article/how-anecdotal-evidence-can-undermine-scientific-results/

2) Sümüklüböcek ve Salyangoz SSS; //www.allaboutslugs.com/faq/