Sağduyu bilimle çatıştığında ne olur?

Bahçecilikle ilgili pek çok bilgi başkaları tarafından sağlanan bilgilere dayanır. Bu bilgiler çoğunlukla geçmiş deneyimlerden ve sağduyudan gelir. Ancak geçmiş deneyimler büyük ölçüde önceki sağduyuya dayanır. Büyük, büyük büyükbabam çift kazmanın mantıklı olduğunu düşündü, denedi, işe yaradı - bu ne anlama geliyorsa - ve çağlar boyunca aktarıldı.

Yeni bilim, sağduyu ile uyuşmayan gerçekler ortaya koyduğunda ne olur? Ne yaparız?

Sağduyu Bilimle Çatıştığında

Sağduyu Nedir?

Bunun hakkında konuşuruz, bu terimi kullanırız ve hayatımızı sürdürmek için buna güveniriz, ancak bunun ne olduğunu biliyor muyuz?

Webster sağduyuyu şöyle tanımlar: "Durumun veya gerçeklerin basit bir algısına dayanan sağlam ve ihtiyatlı yargı." Bu kulağa hoş geliyor, ancak varılan sonuç yanlışsa, yine de sağduyulu bir yargı mıdır? Gerçekleri göz ardı eden bir sonuca varılırsa, yine de sağduyulu mudur?

Bir başka tanım da şöyledir: "uzmanlık bilgisi veya eğitimden bağımsız olan sağlam pratik yargı." Yani bahçecilik konusunda biraz eğitim aldıysanız artık bu konuda sağduyulu olamaz mısınız?

Vikipedi şöyle der: "Günlük meselelere ilişkin sağlam pratik yargı veya neredeyse tüm insanlar tarafından paylaşılan ("ortak") temel bir algılama, anlama ve yargılama yeteneği." Bunun anlamı, üstün veya aşağı sağduyu sergileyemeyeceğinizdir. Sadece çoğunluk aynı fikirdeyse sağduyu olur.

Sağduyunun gerçekte var olmadığını iddia etmek istiyorum. Her birimiz belli bir düzeyde 'sağduyuya' sahibiz, ancak kesinlikle yetişkinler olarak aramızda ortak değil. Bir durumu değerlendirirken hepimiz soruna farklı bilgiler, geçmiş deneyimler ve inançlar getiririz. Buna, gerçekten sorunları çözme yeteneği olan duyu kısmını ekleriz. Mevcut ve geçmiş bilgilerin tümünü alır, problemi uygularızçözme ve bir sonuca ulaşma.

Sorunu çözdükten sonra arkamızı dönüp sürece bakar ve "bu mantıklı" deriz.

Sağduyu Gerçekten Sağduyu mudur?

Yumurta kabukları bahçede çürür mü?

Çoğu bahçe bilgisi evet diyor. Bu yüzden bahçıvanlar onları kompost kutularına ekliyor ve hiç zaman kaybetmeden kabuklar yok oluyor gibi görünüyor. Sonuçta, eğer öyle olmasaydı, bahçıvanlar tarlalarında kabuk yığınlarıyla karşılaşırlardı.

Yumurta kabuklarının ayrıştığı sonucu, bu gerçeklere dayanarak mükemmel bir anlam ifade etmektedir.

Bir kimyager olarak masaya yeni gerçekler getirdim - en azından benim masama. Kalsiyum bileşiklerinin sert olduğunu ve kolay çözünmediğini anladım. Yumurta kabukları, yakın zamanda çürümeyen diş ve kemiklere benzer.

Bu ek gerçeği de eklediğimizde, sağduyulu çözüm yumurta kabuklarının çürümediğini, bunun yerine kırılgan olduklarını ve muhtemelen biz onları göremeyene kadar giderek daha küçük parçalara ayrıldıklarını göstermektedir.

Sağduyu büyük ölçüde bilgi ve inançlara bağlı olduğundan, herkes farklı sağduyu sonuçlarına ulaşacaktır. Hepimiz aynı gerçeklere sahip olmadığımız sürece, bu çok yaygın değildir.

Çok da uzun olmayan bir süre önce, ortak bilgi herkesin Dünya'nın düz olduğu ve Güneş'in Dünya'nın etrafında döndüğü sonucuna varmasına neden oldu. Bir anlaşma vardı. Sonra bilim daha fazla gerçek üretti ve sadece bazı insanların inandığı bir dönemden geçtik ve sonunda çoğu insanı Dünya'nın yuvarlak olduğuna ve Güneş'in etrafında döndüğümüze ikna edecek kadar bilim üretildi.

İnanmakta zorlandığım şey, bugün Amerikalı her 5 yetişkinden 1'inin hala Güneş'in Dünya'nın etrafında döndüğüne inanıyor olması. Almanya ve İngiltere'de de rakamlar aynı.

İlginçtir ki, küçük çocuklar dünyanın düz olduğuna inanırlar ve bu onlar için sadece sağduyudan ibarettir ve bu konudaki fikirlerini değiştirmek zordur. Zamanla daha fazla gerçeğe maruz kalırlar ve yavaş yavaş yuvarlak bir dünya fikrini kabul etmeye başlarlar.

Bilim sağduyuyu değiştirir.

Sağduyu ve Problem Çözme

Tüm zamanların en sevdiğim bulmacalarından biri iki parçalı piramittir. Bir piramit oluşturmak için bir araya getirilen iki özdeş parça - daha basit ne olabilir ki?

fotoğraf kaynağı Creative Crafthouse

Bu bulmacayı ilk kez gençlik yıllarımda bir arkadaşımın evinde çalıştım ve çözemedim. Yıllar sonra kendiminkini satın aldım ve 30 saniyede çözdüm. Yıllar boyunca birçok insanın bununla mücadele ettiğini izledim ve çözmenin neden bu kadar zor olduğunu anlamaya başladım.

Çoğu insan ilk denememde benim yaptığımı yapıyor. O kadar basit bir bulmaca ki kolay olması gerekiyor, bu yüzden kaba kuvvet kullanıyoruz ve çözene kadar her kombinasyonu deniyoruz. İkinci denememde mantığımı kullandım ve çözüm otomatik oldu.

Aynı problemi çözmenin iki farklı yolu. Hepimizin farklı problem çözme becerileri var, ancak açık olan bir şey var, insanlar iyi problem çözücüler değil. Çoğu insan denemiyor bile ve sadece cevap istiyor, tercihen basit olanları. Çok az insan kutunun dışında düşünebiliyor.

Sağduyu büyük ölçüde problem çözme becerilerine bağlıdır. Eğer problem çözme konusunda iyi değilsek, sağduyulu sonuçlara ulaşmayı beklememeliyiz.

Sağduyu ve Öncelikler

Sağduyulu bir çözüm geliştirmek aslında bir sorun çözme alıştırmasıdır, ancak her birimiz sorunlara farklı yaklaşırız. Bunu yapmanın kabul edilmiş doğru bir yolu yoktur ve çoğumuz kullandığımız süreci tanımlayamayız bile. Zihinlerimiz çok sayıda olguyu, duyguyu ve inancı bir araya getirebilir ve bir sonuca ulaşabilir - bu sadece bir şekilde olur.

Bu sürecin büyük bir kısmı her bir unsura öncelik vermemizi gerektirir. İnancımız bilimsel bir gerçekten daha mı önemlidir? Yumurta kabuklarının çürüdüğüne inanıyorsanız ve ben size çürümediklerine dair kanıt gösterirsem, bunlardan hangisi öncelikli olur? Ya 10 bilim insanı size kabukların çürümediğini söylerse? Bu önceliği değiştirir mi? Gerçekler hangi noktada inançlarınızı değiştirir? Bu her biri için farklı olacaktır.bizden.

Kişisel deneyimler veya güvendiğiniz birinin deneyimleri, bir yabancının deneyimlerinden veya bilinmeyen bir uzmanın bilimsel gerçeklerinden daha yüksek önceliğe sahip olacaktır.

Miktar önemlidir ve insanların internette bu kadar çok saçmalığa inanmasının bir nedeni de budur. Bir sözde gerçeği yüzlerce kez gördüğünüzde ona inanmaya başlarsınız. Bu kadar çok kişi doğru olduğunu söylediğinde nasıl doğru olmaz?

Sansasyonel çöpler yayınlayan National Enquirer'a aşina olabilirsiniz. Bazı insanlar gazeteyi şaka olarak okur, ancak diğerleri hikayeleri gerçek olarak kabul eder. Farklı insanlar bilgi kaynakları konusunda farklı öncelikler belirler.

Bu bilgileri öncelik sırasına koymanın belirlenmiş bir yolu yoktur. Tüm bilgiler beynimize girer, karmakarışık olur ve sonunda sağduyulu bir çözüme ulaşırız; en azından bizim için sağduyulu olan bir çözüme. Düzenli işleme eksikliği, çözümün nadiren gerçek resim olmasının nedenlerinden biridir.

Yaratılışçılık ve evrim konusunu ele alalım.

Darwin'den önce Türlerin Kökeni Aslında Darwin teorisini ortaya atarken oldukça endişeliydi çünkü insanların inandığı her şeye ters düştüğünü biliyordu. O günlerde sağduyulu olan herkes yaratılışçılığı kabul ediyordu.

Aradan geçen 150 yıla ve evrimi destekleyen binlerce bilimsel rapora rağmen ABD'de hala insanların %30'u yaratılışçılığa inanıyor. Avrupa'da bu oran daha düşük ama yine de önemli. Bu grup inançlarına daha fazla önem veriyor ve bu da gerçekleri görmezden gelmelerine yol açıyor.

Burada başka bir karmaşıklık daha var. Biyoloji, biyokimya ve genetik konularında oldukça iyi bilgiye sahibim, bu da doğal seçilimi anlamamı kolaylaştırıyor. Bu nedenle kavramı kabul etmeye daha istekliyim - uzmanlık bilgim nedeniyle bana mantıklı geliyor. Genel halk bu bilgiye sahip değil, bu yüzden bilimi anlamadıkları için reddetme olasılıkları daha yüksek veyakörü körüne inanarak kabul edeceklerdir.

Gerçekleri anlamadığımızda, onlara yüksek öncelik verme olasılığımız azalır ki bu da bilim için gerçek bir sorundur.

Bilim Süreç Odaklıdır

Sağduyu sürecimizden farklı olarak, bilim çok yapılandırılmış bir süreçtir. Hipotezler oluşturulur, hipotezi kanıtlamak için deneyler tasarlanır, sonuçlar toplanır, analiz edilir ve gözden geçirilmek üzere yayınlanır. Diğerleri çalışmayı tekrarlar ve süreci eleştirir. Uzun vadede, bilim kendi kendini düzeltir ve kabul edilmiş bir dizi gerçekle sonuçlanır.

Sağduyu hisleri kullanırken, bilim ölçümleri kullanır. Sağduyu büyük ölçüde tek nokta gözlemlerine dayanırken, bilim doğruluğu daha da sağlamak için kontroller kullanır. Önceliklerin belirlenmesi bile bilimde çoğunlukla kontrollü bir süreçtir.

Bilim zaman zaman halka kaotik görünebilir, ancak doğru verileri sağlamak için son derece yapılandırılmıştır. Sağduyulu görüş geliştirme süreci ise yapılandırılmış değildir. Bu fark önemlidir ve gerçeklere öncelik verdiğimizde büyük bir fark yaratmalıdır, ancak nadiren yaratır.

Sağduyu Bilimle Buluşuyor

Sağduyu bilimle buluştuğunda ne olur?

İki olası senaryo vardır: Ya ikisi birbirini destekler ve aynı sonuca ulaşır ya da ulaşmaz.

Sağduyunuzla vardığınız sonuçları destekleyen bilimsel gerçekler duyduğunuzda, bunları benimsersiniz. Bunlar aslında bir sorunu doğru bir şekilde çözdüğünüz için sırtınızın sıvazlanmasıdır. Gerçekler inançlarınızı destekler ve onları daha da güçlendirir.

Ancak, bilim çözümünüzü desteklemediğinde, zihninizdeki çatışmayı çözmeniz gerekir. Gerçekleri kabul edip çözümünüzü değiştirir misiniz, yoksa gerçeklere çok düşük bir öncelik verip diğer faktörlerin sağduyunuzu kontrol etmesine izin mi verirsiniz?

Eğer çok düşük bir öncelik verirseniz, çözümünüz değişmeyecektir. Darwin evrim fikrini ilk ortaya attığında, halk bu fikri reddetti çünkü inanç sistemlerini değiştirmek için çok büyük bir adımdı ve bilimi anlamıyorlardı.

İklim değişikliği protestosu, fotoğraf kredisi; Jeanne Menjoulet

Gerçekleri reddetmek, yeni verilere verilen çok yaygın bir tepkidir.

Gerçekler dağ gibi büyüdükçe, her birimiz sağduyulu fikrimizi değiştirmeye zorlandığımız bir noktaya ulaşırız. Bu nokta herkes için farklıdır çünkü herkesin farklı bilgi, deneyim ve sorun çözme becerileri vardır.

İklim değişikliği iyi bir örnektir. Yirmi yıl önce çok az insan bu kavramı kabul etti. Gerçekler, istikrarlı bir dünya hakkında bildiğimiz her şeye ters düşüyordu - tamam o kadar da istikrarlı değil, ama biz öyle olduğunu düşünüyoruz. Ama veriler birikmeye devam etti. Çalışma üstüne çalışma aynı yöne işaret ediyordu. Son birkaç yılda önemli bir şey oldu. Öngörülen şiddetli hava koşulları dünyayı vurmaya başladı.İklim değişikliğindeki rolümüzü kabul etmemiz gittikçe daha kolay hale geldi.

Daha bu hafta 153 ülkeden 11.000 bilim insanının bir araya gelerek imzaladığı iklim acil durum bildirgesi bile herkesi ikna etmeyecek.

Sözde Bilim Bilim Değildir

Bu tartışmada sözde bilim ile gerçek bilim arasındaki farkı anlamak önemlidir. Ne yazık ki bazı sayıları bir araya getirmek ve istediğiniz herhangi bir iddiada bulunmak çok kolaydır. Bu sözde gerçekler, inanç sistemlerine uyduklarında insanlar tarafından yutulur.

Homeopati, işe yarayan gerçek bir ilacın alınması ve her şişede hiçbir şey kalmayana kadar tekrar tekrar seyreltilmesi olarak tanımlanır. Hatta bu ilacın savunucuları, ilacı ne kadar seyreltirseniz o kadar etkili hale geldiğini iddia ederler.

Bu fikri analiz etmek için ne tür bir mantık veya bilim kullanırsanız kullanın, bu tamamen saçmalıktır ve yine de bu hızla büyüyen altı milyar dolarlık bir endüstridir. Bilim tarafından yapılan testler de homeopati için hiçbir temel bulamamıştır.

Halk bilim ile sözde bilimi birbirinden ayırmakta zorlanmakta, bu da gerçek bilime karşı daha şüpheci olmalarına yol açmaktadır.

Kamuoyu bilimsel gerçekleri değerlendirme konusunda yetersiz donanıma sahiptir.

Mantıksal ve Duygusal Argümanlar

Tartışmalı konuların çoğunda iki net taraf vardır. Bir taraf davasını kanıtlamak için gerçekleri ve rakamları kullanır. Bilime duygulardan daha fazla öncelik verirler. Diğer taraf ise duygusal argümanlar kullanır. Ya gerçeklere inanmazlar ya da duygularına gerçeklerden daha fazla öncelik verirler.

Bir dahaki sefere GDO, Roundup, kürtaj, din, göç ya da başka bir sıcak konu hakkında bir tartışma gördüğünüzde ya da duyduğunuzda, kendi önyargılarınızı bir kenara bırakın ve sadece tartışmanın nasıl geliştiğini izleyin. Bir tarafın gerçeklere, diğer tarafın ise duygulara dayalı olduğunu açıkça göreceksiniz. Bir taraf bilime ve gerçeklere öncelik verirken, diğer taraf inançlara ve deneyimlere öncelik veriyor.

Sağduyu Sadece Bir Araçtır

Yeni durumlarda ya da veri eksikliği olan yeni problemleri çözmemiz gereken durumlarda sağduyuyu kullanmamız gerekir. Sağduyu hem faydalı hem de gereklidir. Ancak sağduyu sadece elimizde iyi veriler olmadığı durumlarda kullanılması gereken bir araçtır ki bu da bahçecilikte oldukça yaygındır.

Gerçeklerin kalitesi arttıkça sağduyuyu bir kenara bırakıp bilimi dinlemeye başlamamız gerekiyor.

Bilim bize arabalar, evler, yeni gıda türleri, ilaçlar, elektronik aletler, kağıtlar verdi ve liste uzayıp gidiyor. Sağduyu ne yaygın ne de mantıklı olduğu için, daha fazla gerçek ortaya çıkana kadar hayatta kalmanın bir yolu dışında bize pek bir şey vermedi.

Bir dahaki sefere bir tartışma yaptığınızda ve birisi kendi pozisyonunu "bu sadece sağduyu" diyerek nitelendirmeye çalıştığında, ona "böyle bir şey yok" diyebilirsiniz.